在《科学新闻》今年第一期封面故事《抗击甲流，“金花”裸奔》刊出后，腾讯网上反对声一片。
网友争论最多的一个问题是中医在中华民族繁衍中所起的作用。可以看出，反对者中有相当一部分人受到了民族感情所左右。但医学用于治病救人，它首先应该是一门科学，科学不应该以感情作为判断正误的依据。
事实上，在现代医学产生并得到应用之前（18世纪以前），东西方人均可期望寿命是没有太大差别的——略低于30岁，与仅有巫医存在的那些原始部落没有明显差别。这一数据比一般人想象要低得多，其中一个重要原因在于现代医学产生之前婴幼儿出生时死亡率过高。而现代医学产生、并普遍得到应用之后（19世纪以后），西方的人均可期望寿命立时大幅度提升。到了1949年，欧美国家人均可期望寿命已经超过60岁，与之相比，现代医学得到一定程度的应用、但被中医占据主导地位的中国却仅仅增长到35岁（对上海的统计）。今天，西方发达国家平均寿命已经接近80岁，日本已经超过了80岁，中国也达到了75岁左右。
统计的结果是最能说明问题的，中医在提高人类寿命方面所发挥的作用显然并不比传统的西医强。事实上，不仅仅是中医，世界范围内各个民族的传统医学，包括传统的西医（由比中医历史更悠久的古希腊医学发展而来），在严格的科学检验面前，其放血疗法、顺势疗法也完全站不住脚，现代医学发展起来之后均已经退出国家医疗体系。
顺便说一句，现在大家一般所说的“西医”指的是现代医学，是建立在解剖学、生物学以及化学、物理等学科基础上发展起来的医学，它已经是科学的一部分。
这么多种传统医学都没有能够经受住客观标准的检验，最主要的原因在于其理论体系是非科学的，它们不以科学的研究方法循序渐进地发展。放血疗法也曾经误打误撞“治好”过一些人的病，但由于其基本理论是荒谬的，终究靠不住，结果把包括美国首任总统华盛顿在内的一些人给放血放死了。
因此，中医要发展，就必须抛弃其错误的以“阴阳五行”为基础的理论，而用科学来规范它；其疗效也必须接受现代医学的检验（即“废医验药”），不能停留在寻找成功个案、“感觉有效”、“就是相信它有效”这样的阶段。对中医给予高度评价的董光璧先生曾经谈到这个问题，他认为中医是迄今惟一存留的传统学科（而不是严格意义上的科学，当然，传统的西医也不是），但在未来医学发展的历程上，中医如果能发挥一点作用、能保留一点治疗方法就很不错了。但其前提是必须接受现代科学客观标准的检验。如果按照那些极端的中医维护者的说法，中医不需要接受检验，那么，它就只能永远作为文化而不能走向科学。
但可惜的是，中国的大多数民众、中医师，以及相当一部分学者和官员，均没有清晰地认识这一点。一个世纪以前，孙中山曾经就中医与科学的对比问题说过：“一只没有装罗盘的船也可能到达目的地，而一只装了罗盘的船有时反而不能到达。但是我宁愿利用科学仪器来航行。”从整体上看，中医就如同没有指南针的船，它能不能到达目的地是在凭借不总是靠得住的经验，甚至是在撞大运。
今天的情况，则是有人要用指南针来指引、帮助中医这条船到达目的地，但这上面的船长（一些政府决策者）、水手（中医师）和很大一部分乘客（病人、中医拥护者）仍然心存芥蒂、甚至断然拒绝！（载于《科学新闻》第二期）
