国内很多人对没有任何可靠证据的中药疗效吹得天花乱坠，对有确切证据的中药毒性却矢口否认，百般狡辩，这才是把中药当成了摇钱树，为此完全不顾消费者的健康。
针对最近闹得沸沸扬扬的马兜铃酸导致肝癌事件，《人民日报》发表一篇文章，题目叫做《中药“毒”性不等于有毒》，文章内容大致是说：中药有毒成分往往是治病的有效成分，即以毒攻毒。有毒中药的毒副作用，通过炮制或配伍可以减轻或消除。中药有毒无毒，关键是能否对证治疗。只要对证治疗，有毒的药也安全；不对证治疗，无毒的药也有害。离开中医的指导，乱用或滥用中药，就容易出问题。如果在医生指导下，按照安全剂量、用药时间服用，就不会引发毒性反应。
这些说法很常见，我以前几次批驳过。现在既然由《人民日报》登出来，我就再说几句。中医有“是药三分毒”的说法，中药被分成无毒、有毒、小毒、大毒等几类。但是中药说的毒性，跟现代医学说的毒性，不完全一致。有的物质，中医认为有毒，现代医学也认为有毒，例如砒霜。也有的物质，中医认为有毒，现代医学认为无毒，例如马肉，中医认为有毒，但是现在没人会因此吓得不敢吃马肉了。在这个意义上，可以说中药“毒”性不等于有毒，只不过是古人的胡思乱想。还有的物质，中医认为无毒，现代医学认为有毒，马兜铃酸中药就属于这种情况。
所以我们现在说马兜铃酸有毒性，能够对肾脏造成不可逆的损伤，导致肾衰竭，能够导致癌症，都是现代医学意义上的毒性，不是中医说的毒性。那么中医关于药物毒性的种种说法，什么以毒攻毒，通过炮制或配伍可以减轻或消除毒性，只要对证治疗有毒的药也安全，按照安全剂量、用药时间服用就不会引发毒性反应，等等，就都不适用。目前并没有发现马兜铃酸能够治疗什么疾病，所以不能以毒攻毒。马兜铃酸非常稳定，不能通过炮制或配伍消除毒性。不管用来治疗什么病，不管中医认为对不对证，马兜铃酸的毒性都在那里，不存在安全剂量，再小的剂量、再短的用药时间，也会引发毒性反应。
《人民日报》要人们向国外学习怎么对待中药，举了一个例子，说马兜铃科植物中有一种名为汉防己的药材，它的提取物汉防己碱，是一种很有前景的抗埃博拉病毒候选药物，美国和德国研究人员在《科学》杂志上发表了相关论文。然后感叹说：“中国人用科学性来较真中药的毒性，而国外科学家更关注毒性中药的有效性。结果，老祖宗的宝贝成了外国人的摇钱树。”
这个例子举错了。汉防己是防己科植物，不是马兜铃科植物，《人民日报》把汉防己和马兜铃科的广防己混淆了。也不能怪《人民日报》，中药用药就是这么混乱，两个不同科的植物也可以当成同一种药材来用。而且，药物含不含有效成分，跟它含不含有毒成分，完全是两回事。即使某种马兜铃科植物含有某种有效成分，并不意味着它就变得无毒了，就可以无视其毒性了。我们完全可以把那种有效成分提取出来单独使用，这样就可避免了其毒性。假如“防己碱”有什么疗效，就用它好了，又何必因此要连马兜铃酸一起用呢？难道为了治病就必须承受不必要的毒性？
《人民日报》说国外科学家更关注中药的有效性，而中国人用科学性来较真中药的毒性，这完全说反了。虽然国外科学家会试图从各种植物、包括一些被当作中药药材的植物里头寻找能够治病的成分，但是这和中药没什么关系。中医根本就不知道什么埃博拉病毒，怎么可能知道哪种中药能抗埃博拉病毒呢？这是现代医学的发现，中医药不要抢功。而且这只是初步的研究，能不能当成药物还不好说。事实上，几乎就没有哪种中药的有效成分在国外得到了承认，中药市场在国外小得可忽略，并没有成为外国人的摇钱树。而中药的毒性在国外却引起很大的重视，马兜铃酸中药的毒性最初就是国外科学家发现的，还给取了个疾病名称叫中草药肾病。美国食品药品管理局至今没有批准过任何中药作为药物上市，却禁止了所有含马兜铃酸的中药，可见其对中药有效性很不在乎，而对中药毒性却很重视，唯恐它伤害消费者的健康。相反地，国内很多人对没有任何可靠证据的中药疗效吹得天花乱坠，对有确切证据的中药毒性却矢口否认，百般狡辩，这才是把中药当成了摇钱树，为此完全不顾消费者的健康。
2017.11.22
方舟子，科普作家。本名方是民，1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位，中文互联网先驱者，创办并主持中文最早的文学网络期刊《新语丝》。
