我只能说，认为所有的大问题只靠科学永远都不能回答肯定是错的，认为所有的大问题只靠科学总有一天都能解决也未免太乐观。是不是存在某些大问题只靠科学永远没法回答，我们不知道。
最近我接到了他们的辩论邀请。我本来是很乐意有这么个机会去访问牛津大学的，但是他们已经把辩论主题定了，而这个主题让我没法接受。这个主题是：“本院认为只靠科学本身永远无法回答我们的最大问题。”这里说的最大问题，指的是人类自古以来最关心的某些大问题，包括哲学、信仰、美学、道德等方面的大问题。随着科学的发展，这些问题能不能从科学找到答案呢？一般的人都认为科学不能提供所有的答案，如果有谁敢这么认为，就会被蔑称为“科学主义”，这个词是为了攻击别人发明出来的。牛津联合会给的这个主题，其实就是要反对“科学主义”。
我不知道他们为什么会找我来谈这个话题。也许是因为我一直在批评科学不端行为，他们就以为我必然会认同科学的局限性。但是我认为去宣扬科学的局限性是没有什么意义甚至危险的事。认为某些领域只能交给哲学、宗教去研究，不容科学插足，这是要为科学划定禁区，是我一向反对的。以前属于哲学、宗教的一些大问题，现在都成了科学问题，甚至有了比较明确的答案。例如人类从哪里来，以前哲学、宗教争论不休，只有科学给出了明确的回答。所以认为“只靠科学本身永远无法回答我们的最大问题”是不足取的。这么说，其实往往是试图限制科学发展的一个借口。
那么反过来，认为“只靠科学本身能够回答我们所有的最大问题”就对吗？未必。虽然以前属于哲学、宗教的很多问题现在都有人用科学方法在研究，但是研究了并不等于就能得出可靠的结论。而且还有很多问题现在连用科学方法研究的苗头都还没有。如果现在就认为什么样的大问题科学都能够解决，未免过于乐观。
所以，我只能说，认为所有的大问题只靠科学永远都不能回答肯定是错的，认为所有的大问题只靠科学总有一天都能解决也未免太乐观。是不是存在某些大问题只靠科学永远没法回答，我们不知道。对牛津联合会提出的这个主题，我既没法赞同，也没法反对，没有明确的立场，也就无法辩论，所以我只能很遗憾地不接受其邀请。
