1）关于中药的配伍：现在很多中医大夫都很推崇张仲景的药方，为什么？因为张仲景很少有大方子，一般都是几味药，这是一个很好的现象，药方越小，可能引起的毒性越小，但即使再小，也有几味药，我们古人是怎么知道哪样药应该几钱，哪样药应该少许的？中医大夫会说那是一千多年的经验，好，我信。那这些经验是怎么形成的，从形成后就不需要再发展了吗？从张仲景到李刘坤，这么多年都去干什么去了？从砒霜治癌的研究看，这种古方其实是靠不住的，最后现在科学证明中药的方子里轻粉、蟾酥都是没有用的，中药的砒霜是过量的，其实还有好多以雄黄为主的砷剂方子都被证明副作用太大，而没有价值，这就说明，古人可能有经验，但他所谓的配伍和剂量都是扯谈的，都是经不起推敲的。我们再回到青蒿治疟，也是扯谈，无论你用青蒿还是臭蒿，有水煎都是治不好疟疾的。那疟疾有时发病率还很高，为什么我们古人得以幸存，在非洲很多黑人病了没有药吃，休息几天就好了，很多黑人出生后会产生抗体，我们的古人跟现在的黑人是一样的，有很多人因为疟疾死了，有很多人获得了免疫，有很多人终生帯病原体，他们能生存下来，跟青蒿无关。
2）关于中药的毒性，中医大夫有句口头禅，“是药三分毒”“以毒攻毒”，确实有一定道理，但这不是中药独有的，西药也是“是药三分毒”，既然是药三分毒，“以毒攻毒”也就顺利成章了。中药和西药区别在，西药严格的知道是药三分毒，也知道是什么毒，因为西药都经过药代动力学分析，都经过严格慢毒、急毒实验。中药呢，知道以毒攻毒，不知道需要多少毒才能攻下来，不知道是不是把兄弟部队给毒死了没有，比如那个老中医开的砷剂，对癌症有一定疗效，但把肾啊、肝啊也给误伤了，这对要死的肿瘤病人还好点，牺牲别的器官的健康，来换取有限的生存率，回到砷剂，老中医有疗效，但用轻粉把病人的肾治坏了，张亭栋大夫的药可以大大延长病人的生存率，有的甚至几十年还存活。除了青蒿治疟之外，我们古人也用常山治疟，同样因为毒副作用太大而作罢。
3）关于中药的剂量：中药剂量常用有几个量词，钱，小许，几枚，不管是怎么表述，我都难以理解这个剂量的由来，只能归结于神的创造，也是经不起科学的检验的，象老中医的砷剂，和张亭栋后来实际使用的剂量差别就很大。
从上面这几点我们可以看到中医的不科学性，第一，我们应该废弃中医理论，这一点有民族自豪感的人很难接受，但看病要靠科学，靠民族感情是看不好病的，从现有的研究看，看不出中医理论对治病有丝亳意义。第二，我们必须用现代科学的方法，遵循科学的标准来重新验证中药，也就是我们一般意义上说的验药。这才对得起我们的祖先，将我们祖先的遗产发扬光大，即使最后绝大部分中药被放弃，也没违背我们祖先治病救人的初衷，守着我们祖先的东西一成不变，只能是一群骗子，不想让科学、让时间来检验。
